Die Anstiftung ist ein Institut des Strafrechtes Deutschlands. Demnach wird als Anstifter gleich einem Täter bestraft, wer vorsätzlich einen anderen zu dessen vorsätzlich begangener rechtswidriger Tat bestimmt ( § 26 StGB). Die Anstiftung ist neben der Beihilfe ( § 27 StGB) eine Form der Teilnahme an einer Straftat. Der Strafgrund für die Anstiftung ist nach herrschender Meinung die Verursachung einer Rechtsgutsverletzung /-gefährdung, [1] nicht [2] die Verstrickung eines anderen in Schuld und Unrecht. Anforderungen an die Haupttat [ Bearbeiten | Quelltext bearbeiten] Der angestiftete Haupttäter muss eine vorsätzliche rechtswidrige Haupttat begehen. Anstiftung zum versuch kaufen. Aus § 11 StGB ergibt sich, dass eine rechtswidrige Tat immer auch eine tatbestandsmäßige Tat sein muss ("nur eine solche, die den Tatbestand eines Strafgesetzes erfüllt"), also eine Tat, die den alle objektiven und subjektiven Tatbestandsmerkmale eines Straftatbestands erfüllt. [3] Ob der Haupttäter auch schuldhaft gehandelt hat, ist unbeachtlich (sogenannte limitierte Akzessorietät).
Ein agent provocateur (Lockspitzel) will nicht die Beendigung der Haupttat und eine Verletzung des geschützten Rechtsgutes (wie Eigentum oder körperliche Unversehrtheit), sondern nur deren Versuch (oder ggf. nur deren formelle Vollendung ohne eine tatsächliche Rechtsgutsverletzung, im Einzelnen umstritten). [13] [14] Er ist hiernach nicht als Anstifter zu bestrafen, denn der Strafgrund der Anstiftung liegt in der Verursachung einer Rechtsgutsverletzung oder -gefährdung. Dies gilt auch für Verdeckte Ermittler. Anstiftung, § 26 StGB: Schema & Zusammenfassung (2021) - Juratopia. Vorsatz hinsichtlich der Anstiftungshandlung [ Bearbeiten | Quelltext bearbeiten] Der Vorsatz des Anstifters muss auch die Anstiftungshandlung (das Bestimmen) selbst umfassen. Probleme gibt es hier, wenn jemand einen anderen zu seinem (z. B. vorsatzlosen) Werkzeug im Sinne einer mittelbaren Täterschaft machen möchte, dieser das aber durchschaut und vorsätzlich die Haupttat verübt. Wer jemanden zu seinem (abhängigen) Werkzeug macht, tut mehr als ein Anstifter. Somit soll der Wille, jemanden zu einer Straftat anzustiften, im Willen, jemanden zu seinem Werkzeug zu machen, enthalten sein.
Was darunter zu verstehen sei, ist in der rechtswissenschaftlichen Literatur schon lange umstritten. Der BGH und die herrschende Meinung in der Literatur verstehen darunter jegliches Hervorrufen eines Tatentschlusses. [6] [7] [8] Hiernach reicht also die Herbeiführung einer verlockenden Situation gegebenenfalls aus. Nach anderen Ansichten soll beispielsweise eine Kommunikation mit dem Haupttäter erforderlich sein [9] [10] oder sogar ein Unrechtspakt [11] ( Kollusion). § 26 StGB - Anstiftung - dejure.org. Unschädlich ist eine bloße Tatgeneigtheit des anderen. Nur jemand, der bereits zu einer Straftat fest entschlossen ist, kann schon begrifflich nicht mehr dazu angestiftet werden. Der von Juristen verwendete lateinische Fachbegriff hierfür lautet omnimodo facturus (auch alias facturus). Auch in diesen Fällen liegt nur ein (bei Vergehen straffreier) Versuch einer Anstiftung vor. Zu denken ist in diesen Fällen allerdings an eine psychische Beihilfe oder den stets strafbaren Anstiftungsversuch zu einem Verbrechen, § 30 StGB. [12] Vorsatz hinsichtlich der Haupttat und Wille zur Rechtsgutsverletzung [ Bearbeiten | Quelltext bearbeiten] Der Anstifter muss auch die verübte Haupttat gewollt (in seinen Vorsatz aufgenommen) haben.
B. bei einem Ladendiebstahl, wenn geplant ist, dass die Polizei den Dieb erst nach Verlassen des Geschäftes ergreift). Ob in solchen Fällen eine Strafbarkeit wegen Anstiftung zu bejahen ist, ist umstritten. Die wohl h. lehnt eine Strafbarkeit ab, da der Anstifter den materiellen Unrechtserfolg nicht wolle. 17 IV. Strafe Beachte zur Strafzumessung insbesondere § 28 Abs. 1 StGB. Schlusswort Ich hoffe, du fandest diesen Überblick zur Anstiftung nach § 26 StGB hilfreich. Wenn du Verbesserungsvorschläge hast, lass es mich gerne wissen! Ich bin immer bemüht, die Inhalte auf Juratopia weiter zu verbessern. Anstiftung zum versuch in usa. Übrigens habe ich auch einen kostenlosen E-Mail Kurs mit Lerntipps für Jurastudierende – basierend auf wissenschaftlicher Forschung zum effektiven Lernen. Du kannst dich hier kostenlos anmelden. Quellennachweise: v. Heintschel-Heinegg, in: BeckOK StGB, 50. Edition Stand 01. 05. 2021 § 26 Rn. 7. Koch/Wirth, in: JuS 2010, 203, 204; Kühl, in: JA, 2014, 668. Kühl, in: Lackner/Kühl, StGB 29. Aufl.
§§ 11 Absatz 2, 18 StGB ein Vorsatzdelikt [vgl. dazu auch BGHSt 48, 34 ff. ; BGH NStZ 2001, 534; davon abweichend vgl. auch BGH NStZ 2008, 150, 151]. Diese Erkenntnis hat insbesondere für die Versuchsstrafbarkeit sowie die Beteiligung eine enorme Bedeutung. Als Beispiel kommt insbesondere die Todesfolge in Betracht. Verursacht der Täter bspw. durch die Körperverletzung oder den Raub auch den Tod einer Person, ist auch das erfolgsqualifizierte Delikt (hier: § 227 StGB bzw. Anstiftung zum versuch e. § 251 StGB) erfüllt. Im Rahmen der Körperverletzung kann eine solche besondere Folge aber auch der Verlust des Sehvermögens auf einem Auge, des Gehörs, eines wichtigen Gliedes Körpers oder die dauerhafte Entstellung in erheblicher Weise sein (vgl. § 226 Absatz 1 StGB). Qualifikation beim Versuch Die Strafbarkeit eines Versuchs ergibt sich maßgeblich aus §§ 22, 23 Absatz 1, 12 StGB. Danach bedarf es eines unmittelbaren Ansetzens, das immer dann vorliegt, wenn das Verhalten des Täters nach dem Gesamtplan so eng mit der tatbestandlichen Ausführungshandlung verknüpft ist, dass es bei ungestörtem Fortgang ohne längere Unterbrechung im Geschehensablauf unmittelbar zur Verwirklichung des gesamten Tatbestands führen soll, d. h. der Täter überschreitet subjektiv die Schwelle zum "jetzt geht's los".
2018, § 26 Rn. 2. 2a. Koch/Wirth, in: JuS 2010, 203, 205. Koch/Wirth, in: JuS 2010, 203, 206. Eine gute Darstellung der verschiedenen Ansätze und Meinungen findet sich in Joecks/Scheinfeld, MüKo StGB, 4. Auflage 2020, § 26 Rn. 48 ff. BGH, Urteil vom 03. 06. 1964, Az. : 2 StR 14/64; gute Darstellung der h. mit weiteren Literaturnachweisen bei Joecks/Scheinfeld, MüKo StGB, 4. 42. ausführlich Joecks/Scheinfeld, MüKo StGB, 4. v. 17; Kühl, in: Lackner/Kühl, StGB 29. efn_note] v. 13 ff. ; Koch/Wirth, in: JuS 2010, 203, 205, 208. 4. BGH Urteil v. 21. 04. 1986, Az. : 2 StR 661/85. 01. 1961, Az. : 2 StR 534. BGH, Beschluss vom 21. 2007, Az. : 3 StR 216/07; Heine/Weißer, in: Schönke/Schröder StGB, 30. 2019, § 26 Rn. Joecks/Scheinfeld, MüKo StGB, 4. 77 ff. ; wohl auch BGH, Beschluss vom 21. : 3 StR 216/07. Artikel verfasst von: Lucas Kleinschmitt und Merle Hamm Lucas ist Volljurist und Gründer von Juratopia. Nach einigen Jahren in Großkanzleien arbeitet er heute als Syndikusrechtsanwalt in einem DAX-Konzern.