Ich werde Argumente vorlegen, warum eine derartige Ausrichtung des Ethikunterrichtes gerechtfertigt ist. Im Anschluss werde ich meine Position gegenüber zwei möglichen Einwänden verteidigen. 2. "Wertevermittlung" Schülerinnen und Schüler sollen sich dem Rahmenlehrplan gemäß die Frage stellen, was ein gutes Leben ist, und wie man es führt (Senatsverwaltung 2012: 9). Nun sind die Antworten auf diese Frage sowohl in der Philosophie, als auch in der Gesellschaft umstritten. Jedoch gibt es einige sehr grundlegende Vorstellungen vom guten Leben, die (innerhalb unserer Gesellschaft) von sehr Vielen geteilt werden und zu den Grundwerten liberal-demokratischer Gesellschaften zählen, z. B. Wertebildung und Wertevermittlung bei Jugendlichen. Anmerkungen zum Thema Weitergabe der Moral.. die Achtung der Menschenwürde, eine grundlegende Autonomie, oder Freiheit in der Religionsausübung. Diese grundlegenden Vorstellungen können als Wert bezeichnet werden. Wo der Rahmenlehrplan die Vermittlung konkreter substanzieller Werte fordert, handelt es sich meistens um solche allgemeinen Vorstellungen.
Diese Prägungen wären bis in deren innersten Regungen der Menschen hinein zu verfolgen. So gesehen müsste - überspitzt gesagt - noch die Psychologie als Soziologie betrieben werden, und in dieser Weise spricht die Soziologin Iva Sedlak bei ihrer Form der Beratung von Menschen, die mit psychischen Problemen konfrontiert sind, nicht von Psychotherapie oder Psychoanalyse, sondern von "Sozialanalyse": Das Seelische ist das Gesellschaftliche. "Es kommt alles auf den Menschen an". Die Differenz zwischen Gehlen und Adorno zeigt sich analog beim Begriff der Technik. Adorno weist darauf hin, dass die Technik als verlängerter Arm des Menschen wie eben der Mensch selbst unter den gegenwärtigen Bedingungen als von den gesellschaftlichen Verhältnissen bedingt zu betrachten seien, dass aber Begriffe wie der von Gehlen ins Gespräch eingeführte der "Industriekultur" genau dieses verschleiern, indem darin die Industrie oder die Technik als das Wesentliche gleichsam vorgeschoben wird. Parallel zum "Es kommt alles auf den Menschen an" wird dann entsprechend auch gesagt: "Es hängt alles an der Technik".
Dieses Streitgespräch führten die beiden im Jahr 1965 unter dem Titel: "Ist die Soziologie eine Wissenschaft vom Menschen? " In den Erläuterungen dieser Titelfrage tendiert Adorno zu einem Nein und Gehlen zu einem Ja. Zunächst sind sich die beiden Kontrahenden darin einig, dass das Chrakteristische des Menschen - im Gegensatz zur Eingangs angesprochenen Auffassung - darin besteht, dass der Mensch sich gerade nicht festlegen lasse und dessen Charakeristikum genau darin bestehe, in den Möglichkeiten offen zu sein, und zwar sowohl in positiver als auch in negativer Hinsicht. Solche Offenheit unterscheide den Menschen in der Grundtendenz vom Tier, welches in seinen Verhaltensweisen durch natürliche Instinkte respektive Reaktionsweisen weitgehend festgelegt sei. Wertevermittlung durch institutionen krisenmanagement exit und. Von solchem könne beim Menschen nun eben gerade nicht ausgegangen werden. Zu sagen was der Mensch sei, also von dem Menschen in einer bildhaft festgelegten Form zu sprechen, ist unmöglich, und darin zunächst also sind sich Adorno und Gehlen einig.
Dazu ist anzumerken - und auch darin sind sich die beiden Kontrahenden einig -, dass die Auffassung des Menschen, wonach dieser halt so sei, wie er sei und alles davon abhänge, insofern ideologischen Zwecken dient, als damit unmenschliche gesellschaftliche Verhältnisse ganz auf den Menschen, wie er von Natur halt sei, abgeschoben und verschleiert werden können. Adorno formuliert es dann gar so, "dass heute der Mensch die Ideologie für die Unmenschlichkeit sei" (S. 227). Gehlen stimmt Adorno betreffend Unbestimmbarkeit des Menschen zwar zu, erklärt diese aber sogleich zu einem Grundproblem des Menschen selber insofern, als dieser durch sie beständig verunsichert werde. Wertevermittlung im Ethikunterricht? - Hausarbeiten.de. Diese Verunsicherung der Menschen sei - so Gehlen - infolge des technischen Fortschritts etwa im Kommunikationsbereich und dem dadurch verstärkten Aufeinandertreffen verschiedenster Lebensmöglichkeiten in der "One World" nochmals angewachsen. Entsprechend bedürfe es - so Gehlens Theorie - fester Institutionen, welche den Menschen einen klaren Halt gäben und auf diese Weise das Problem der Unbestimmtheit oder der Nichtfestgelegtheit des Menschen gleichsam ausbügelten.
In Diskussionen wird immer wieder gerne - im Singular - vom Menschen gesprochen und behauptet, dass alles auf den Menschen ankomme. Ganz analog wird das "Menschenbild" bemüht und dazu die These formuliert, dass je nach dem, welches "Menschenbild" man habe, auch ein anderes Bild der Gesellschaft resultiere. So setze beispielsweise die Einführung eines garantierten Grundeinkommens ein sogenannt "positives Menschenbild" insofern voraus, als damit gerechnet werde, dass "der Mensch" mit einem solchen Grundeinkommen umgehen, sich mithin positiv verhalten könne. Umgekehrt habe das Setzen von monetären Anreizen und also der Verzicht auf ein solches Grundeinkommen ein "negatives Menschenbild" insofern zur Voraussetzung, als dabei damit gerechnet werde, dass "der Mensch" ohne Anreize nicht von selber aktiv oder in die falsche Richtung aktiv werde. Eine solche vom "Menschen" aus geführte Argumentation ist in verschiedener Hinsicht problematisch. Darauf weist Theodor W. Adorno in einem Streitgespräch mit Arnold Gehlen hin.