Dies soll verhindern, dass eine unbemerkte Handyortung überhaupt erst möglich ist. Diese Sicherheitsbestimmung schreckt allerdings nicht alle Täter vom Vorhaben der heimlichen Handyortung ab. Leider gibt es eine Vielzahl an Alternativen, die eine Handyortung ohne des Wissens des Handynutzers ermöglichen. Heimliche GPS-Ortung von Handys Für Smartphones mit einem Android, iOS oder Windows Betriebssystem gibt es unzählige Ortungs-Apps, um ein Handy unbemerkt zu lokalisieren. GPS-Überwachung durch Privatdetektive strafbar? - Strafrecht Blog RA Böttner. Dieser technische Fortschritt öffnet für Unbefugte neue Möglichkeiten zur heimlichen Handyortung. Einen vollständigen Schutz zur Vermeidung Opfer einer solchen ungefragten Handyortung zu werden gibt es in der Regel nicht. Doch für jeden Handynutzer gibt es bekannte Schutzmaßnahmen zu ergreifen um, Fremdzugriffen und einer heimlich durchgeführten Ortung des Handys, vorzubeugen. Wie kann man heimliche Handyortungen verhindern Um das eigene Handy vor unbemerkten Standortabfragen Dritter zu schützen, sollte vermieden werden, dass Handy unbeaufsichtigt liegen zu lassen und es empfiehlt sich die Einrichtung einer Tastensperre mit einem Entsperrcode.
Die Detektei versuchte belastendes Material zur Gegenseite zu sammeln und brachte an den Fahrzeugen eines Staatsanwaltes sowie von Mitgliedern der kassenärztlichen Vereinigung GPS-Empfänger an. Die Überwachung wurde entdeckt. Zur Anklage kamen 29 Fälle. Der Detektei wurde vorgeworfen Daten gegen Entgelt unerlaubt erhoben zu haben. Dies ist nach Bundesdatenschutzgesetz (BDSG) strafbar. Nicht nur Betroffene dürfen diesbezüglich Strafanträge stellen, sondern auch Datenschutzbehörden, was hier vorkam. BGH: Heimliches Überwachen Dritter mittels GPS ist strafbar. BUNDESDATENSCHUTZGESETZ SOLL PERSÖNLICHKEITSRECHT SCHÜTZEN Das Persönlichkeitsrecht stellt den privaten Lebensbereich unter besonderen Schutz. Das Bundesdatenschutzgesetz soll dieses Recht schützen. Insbesondere umfasst es den Umgang mit personenbezogenen Daten. Allgemeine Daten, die bei einer herkömmlichen Observation erhoben werden, sind davon nicht eingeschlossen. Bei der aufgeflogenen Geheimdienst-Überwachung steht das Persönlichkeitsrecht im Fokus. Das Vorgehen ist illegal. Zwar ist es bei Detektiven schwieriger solche Vorgehensweisen nachzuweisen, aufgrund dessen drohen aber schneller rechtliche Konsequenzen als bei Privatpersonen.
Holst du als Arbeitgeber von Mitarbeitern eine solche Einwilligung ein, muss darin klar festgehalten sein, was der Zweck der Überwachung ist, wie die Daten genutzt und wie sie verarbeitet werden. Außerdem muss der Mitarbeiter die Erklärung unterschreiben. Die Einwilligung muss freiwillig erfolgen: Gruppenzwang in der Firma, einfach "weil es alle so machen", ist keine Freiwilligkeit! Das gilt auch, wenn das Ortungssystems für die Führung eines Fahrtenbuchs verwendet werden soll: Der Mitarbeiter muss die Alternative haben, statt der Ortung ein tatsächliches Fahrtenbuch zu führen. Drei weitere grundsätzliche Festlegungen, an die du dich als Arbeitgeber bei der GPS-Überwachung von Firmenwagen halten musst: Du darfst nur für betriebliche Zwecke notwendige Daten erheben. Eine Leuchtanzeige muss deinem Mitarbeiter zeigen, dass das Ortungssystem eingeschaltet ist. Sonst handelt es sich um eine heimliche – und damit verbotene Überwachung. GPS Fahrzeugortung » ist Peilsender am Auto strafbar oder erlaubt. Gibt es einen Betriebsrat, musst du diesen beteiligen und mit ihm eine Betriebsvereinbarung zum GPS-Monitoring treffen.
Letztendlich wurden die Empfänger entdeckt. Der Fall landete beim Landgericht Mannheim. Das Landgericht Mannheim verurteilte sowohl den Betreiber als auch einen Mitarbeiter zu Freiheitsstrafen von achtzehn bzw. acht Monaten, welche zur Bewährung ausgesetzt wurden. Dabei differenzierte das Gericht nicht zwischen den vielen Einzeltaten der Angeklagten. Nach Ansicht des Gerichts hatten sich die beiden wegen gemeinschaftlich vorsätzlichen unbefugten Erhebens von Daten gegen Entgelt (§ 44 BDSG, § 43 Abs. 2 Nr. 1 BDSG) strafbar gemacht. Die Strafbarkeit ergebe sich daraus, dass die beiden zum Einsatz der GPS-Ortung nicht berechtigt waren. Gegen dieses Urteil wandten sich nun der Inhaber der Detektei und dessen Mitarbeiter. Sie argumentierten, dass die Datenerhebung nicht unbefugt gewesen sei und rügten, dass das Landgericht keine Einzelfallprüfung vorgenommen habe. Der BGH musste nun in der von ihnen eingelegten Revision entscheiden. BGH: Datenerhebung kann ausnahmsweise erlaubt sein Der Bundesgerichtshof (Urteil vom 4. Juni 2013, Az.
Mitarbeiterüberwachung im Homeoffice: Was ist erlaubt? Grundsätzlich gilt bei der Mitarbeiterüberwachung im Homeoffice nichts anderes als am üblichen Arbeitsplatz: Technisch ist vieles möglich, aber nicht jede Form der Überwachung ist zulässig. Eine Mitarbeiterüberwachung ist grundsätzlich in Grenzen anerkannt, beispielsweise um Verstöße des Arbeitnehmenden gegen arbeitsvertragliche Pflichten festzustellen oder Leistungsverhalten zu beurteilen. Arbeitgeber müssen dabei jedoch immer die geltenden Datenschutzgesetze, die individuellen Rechte der Arbeitnehmenden sowie Mitbestimmungsrechte des Betriebsrats beachten. Für die Überwachung im Homeoffice heißt das: Der Arbeitgeber kann und muss die Arbeitszeit der Mitarbeitenden erfassen können. Daher ist eine Auswertung der Login-Daten als zulässig anzusehen. Anders sieht es aus mit dem Einsatz von Spionagesoftware auf dem PC, um die Aktivität von Beschäftigten aufzuzeichnen oder dem Einsatz von Privatdetektiven, die kontrollieren, dass der Mitarbeitende während der Arbeitszeit im Homeoffice bleibt.
Der Bundesgerichtshof (BGH) hat mit Urteil vom 04. 06. 2013, Az. 1 StR 32/13, entschieden, dass die heimliche, unbefugte Überwachung anderer Personen durch eine Privatdetektei mit Hilfe von GPS-Technik (Global Positioning System) grundsätzlich nach den Vorschriften des Bundesdatenschutzgesetzes (BDSG) als strafbar anzusehen ist. Die angeklagten Privatdetektive hatten Privatpersonen ausgespäht, indem sie GPS-Empfänger heimlich an deren Autos anbrachten. Sie fertigten so u. a. Bewegungsprofile der Zielpersonen an. Das Gericht stellte klar, dass eine Abwägung der widerstreitenden Interessen im Einzelfall zu erfolgen habe, da das Bundesdatenschutzgesetz die Erhebung personenbezogener Daten nur dann geschäftlich zulässt, wenn es zur Wahrung berechtigter Interessen erforderlich ist und kein Grund zu der Annahme besteht, dass das schutzwürdige Interesse des Betroffenen an dem Ausschluss der Verarbeitung oder Nutzung überwiegt. Der BGH ging in dem nun ergangenen Urteil laut der Pressemitteilung vom 04.