Frage vom 9. 5. 2008 | 18:28 Von Status: Frischling (1 Beiträge, 0x hilfreich) Versäumnisurteil Hallo, kann mir jemand sagen, unter welchen Begründungen man Einspruch gegen ein Versäumnisurteil einlegen kann? Muss man einen wirklichen Grund haben, warum man nicht vor Gericht erschienen ist oder reicht es wenn die Frist für den Einspruch gewahrt ist? Wäre dankbar fü eine Antwort MfG Christin # 1 Antwort vom 15. 2008 | 23:25 Von Status: Praktikant (813 Beiträge, 294x hilfreich) Naja da muss man schon eine gute Begründung haben. Also unerwarteter Unfall, schwere Krankheit o. ä. Einspruch gegen versäumnisurteil begründung. (mit Nachweis) oder längerer Aufenthalt im Ausland (ist aber nicht immer erfolgversprechend). In dem zugestellten Urteil muss normalerweise ein Rechtsbehelf angegeben sein. Ein Einspruch ist in der Regel innerhalb von 2 Wochen möglich. Wenn Du Glück hast, gibt es einen neuen Termin für eine mündliche Verhandlung. # 2 Antwort vom 19. 2008 | 11:13 Von Status: Senior-Partner (6982 Beiträge, 3880x hilfreich) Das ist schlicht und ergreifend falsch.
Der Beklagte beantragt, das Versäumnisurteil vom 17. April 2013 - 10 AZR 185/12 - aufzuheben und die Revision des Klägers gegen das Urteil des Hessischen Landesarbeitsgerichts vom 7. Dezember 2011 - 18 Sa 928/11 - zurückzuweisen. Der Kläger beantragt, das Versäumnisurteil aufrechtzuerhalten. Entscheidungsgründe: I. Der Einspruch ist statthaft (§ 72 Abs. 5 ArbGG, § 555 Abs. 1 Satz 1, § 338 ZPO) und auch im Übrigen zulässig, nämlich in der gesetzlichen Form (§ 340 ZPO) und Frist (§ 339 Abs. Unbegründeter Einspruch gegen Versäumnisurteil - arbeitsrecht.de Forum - Das Forum zum Arbeitsrecht und Sozialrecht. 1 ZPO) eingelegt. Insbesondere konnte der Einspruch nach der Verkündung des Versäumnisurteils bereits vor dessen Zustellung wirksam eingelegt werden (Thomas/Putzo/Reichold 34. Aufl. § 339 ZPO Rn. 1). II. Die aufgrund der neuen Verhandlung zu erlassende Entscheidung stimmt mit der im Versäumnisurteil enthaltenen Entscheidung überein; diese Entscheidung ist deshalb aufrechtzuerhalten, §§ 342, 343 ZPO. Wie der Senat bereits im Versäumnisurteil vom 17. April 2013 im Einzelnen ausgeführt hat, ist die Revision des Klägers begründet.
Zivilprozessordnung Buch 2 - Verfahren im ersten Rechtszug (§§ 253 - 510c) Abschnitt 1 - Verfahren vor den Landgerichten (§§ 253 - 494a) Titel 3 - Versäumnisurteil (§§ 330 - 347) Gliederung Zitiervorschläge § 338 ZPO () § 338 Zivilprozessordnung () § 338 Zivilprozessordnung Tipp: Sie können bequem auch Untereinheiten des Gesetzestextes (Absatz, Nummer, Satz etc. ) zitieren. Halten Sie dafür die Umschalttaste ⇧ gedrückt und bewegen Sie die Maus über dem Gesetzestext. Der jeweils markierte Abschnitt wird Ihnen am oberen Rand als Zitat angezeigt und Sie können das Zitat von dort kopieren. Ausführliche Beschreibung Textdarstellung Herkömmlich § 123 Überschrift (1) 1 Erster Satz im ersten Absatz. 2 Zweiter Satz im ersten Absatz. 3 Dritter Satz im ersten Absatz. (2) 1 Erster Satz im zweiten Absatz. § 338 ZPO - Einspruch - dejure.org. 2 Zweiter Satz im zweiten Absatz. 3 Dritter Satz im zweiten Absatz.... Lesefreundlicher (2) 1 Erster Satz im zweiten Absatz.... merken Der Partei, gegen die ein Versäumnisurteil erlassen ist, steht gegen das Urteil der Einspruch zu.
Daraufhin bin ich zur Bank. Dort sagte man mir: Versicherung greift nicht, da befristeter hätte die Dame bei Vertragsabschluss nicht gewusst. Kopien!? Nein, Kopie des AV etc. gibt es doch nicht. Wir einigten uns darauf, die Höhe der monatlichen Raten vorläufig zu reduzieren, bis die Angelegenheit vor Gericht geklärt sei. Das Ende vom Lied: Die Richterin am Amtsgericht sagte, ich hätte keine Chance. Dadurch, dass ich die Reduzierung der Raten unterschrieben hätte, hätte ich automatisch einen Verzicht auf die Versicherungsleistung unterschrieben. Einspruch gegen Versäumnisurteil? - frag-einen-anwalt.de. Für mich total unlogisch. Rechtsschutz wollte die Kosten nicht weiter zahlen, Anwalt sagte dass in Anbetracht der Aussage der Richterin ein weiteres Vorgehen rausgeschmissenes Geld wäre. Selbst die Anwälte der Rechtsschutz konnten dieses "Urteil" nicht begreifen. Und das ist, was ich im Allgemeinen an den Gesetzen nicht verstehe. Sie lassen viel zu viel Spielraum zu, immer gibt es ein Schlupfloch, immer eine Möglichkeit eine Frist zu verlängern oder sonst etwas.
2. Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Arbeitsgerichts Wiesbaden vom 23. Februar 2011 - 7 Ca 3569/09 - abgeändert: Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 14. 123, 39 Euro nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem 16. Januar 2006 zu zahlen. 3. Die Kosten der ersten Instanz haben der Kläger zu 14% und der Beklagte zu 86% zu tragen. Die Kosten der Berufung und der Revision hat der Beklagte zu tragen. Gegen das dem Beklagten am 15. Juli 2013 zugestellte Versäumnisurteil vom 17. April 2013 hat dieser am 3. Mai 2013 Einspruch eingelegt. Die Entscheidung des Landesarbeitsgerichts sei zutreffend gewesen. Der Beklagte unterhalte keinen Baubetrieb, sondern einen Elektrohandwerksbetrieb. Aus Arbeitsverträgen, die gemäß § 9 Nr. 1 AÜG unwirksam seien, könne kein tariflicher Vergütungsanspruch entstehen. Allenfalls bestehe ein Schadensersatzanspruch des Arbeitnehmers unmittelbar gegen den Arbeitgeber. Die Klageforderung sei zudem verjährt, da eine dreijährige Verjährungsfrist für deliktische Handlungen gelte.
Fassung aufgrund des Gesetzes zur Einführung einer Rechtsbehelfsbelehrung im Zivilprozess und zur Änderung anderer Vorschriften vom 05. 12. 2012 ( BGBl. I S. 2418), in Kraft getreten am 01. 01. 2014 Gesetzesbegründung verfügbar Änderungsübersicht Inkrafttreten Änderungsgesetz Ausfertigung Fundstelle 01. 2014 Änderung Vorherige Fassung und Synopse über (öffnet in neuem Tab) Änderung Gesetz zur Einführung einer Rechtsbehelfsbelehrung im Zivilprozess und zur Änderung anderer Vorschriften 05. 2012 BGBl. 2418 21. 10. 2005 Gesetz zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 805/2004 über einen Europäischen Vollstreckungstitel für unbestrittene Forderungen (EG-Vollstreckungstitel-Durchführungsgesetz) 18. 08. 2005 BGBl. 2477
Zzgl. 2€ Einstellgebühr pro Frage.